Для слабовидящих

Телефон доверия

для сообщения о фактах коррупции:
(8782) 26-45-15
Нажмите сюда для получения дополнительной информации

«Горячие линии»

Управление государственного жилищного надзора КЧР: (8782) 26-10-18
Обратная связь
_______________________
Министерство строительства и жилищного-коммунального хозяйства КЧР: 8-800-200-27-37, (8782) 26-58-29, 26-28-04, 26-73-48, 26-74-10

admin

Школа ЖКХ — Совет многоквартирного дома: порядок избрания и компетенция

Читать далее

Привлечение к административной ответственности УО

Каждое противоправное деяние, будь то действие или бездействие, всегда влечет за собой ответственность. Любое совершенное правонарушение должно быть зафиксировано надлежащим образом. В данной статье мы поговорим о процедуре возбуждения дела об административном правонарушении в отношении управляющей организации.

При проведении органом государственного жилищного надзора (далее — ГЖИ) внеплановой проверки должны соблюдаться требования статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее закон № 294-ФЗ).

По результатам проверки оформляется Акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается должностному лицу или уполномоченному представителю управляющей организации, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с данным актом.

При выявлении и фиксации обнаруженных нарушений ГЖИ составляет предписание управляющей организации об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Если управляющая организация не согласна с выданным предписанием она вправе обжаловать данный ненормативный правовой акт в судебном порядке. В соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ право на обжалование возникает в случае если предписание:

  • не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
  • нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для подачи в Арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 3 месяца и исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в Акте проверки и предписании ГЖИ фиксирует выявленные нарушения. Данные документы впоследствии будут являться доказательствами в рамках рассматриваемого административного дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Стоит отметить, что нарушение срока составления протокола не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

По данному факту содержалось разъяснение еще в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.4 которого «нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным».

В данном вопросе суды также придерживаются позиции, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, несоблюдение срока составления протокола не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3431/2016 по делу № А26-9634/2015).

При этом, сам по себе протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку по своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена.

Данный вывод находит свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 № Ф05-9008/2017 по делу № А40-97129/16, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 № Ф06-26776/2015 по делу № А55-5662/2015).

В самом протоколе не устанавливается мера ответственности. В нем лишь описываются допущенные нарушения со ссылками на нормы законодательства. Основанием для привлечения к административной ответственности будет являться Постановление, которое выносится исходя из положений протокола, а также иных доказательств по делу об административном правонарушении.

На практике встречаются ситуации, когда управляющая организация еще думает над вопросом обжалования предписания ГЖИ, а тут неожиданного приходит повестка в суд: явиться для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Ведь ГЖИ не будет сидеть и гадать, тем самым упуская сроки привлечения к административной ответственности, пойдете Вы или нет обжаловать предписание.  Если еще не предпримите действий по устранению нарушений в срок, установленный предписанием, то тогда у ГЖИ появится также и возможность привлечь Вас к ответственности за неисполнение предписания по статье 19.5 КоАП РФ.

А если случилось так, что в Арбитражном суде рассматривается дело о признании незаконным предписания ГЖИ и параллельно Вас вызывают в суд для рассмотрения протокола об административном нарушении,  что в данной ситуации предпринять управляющей организации?!

Как следует из ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, установленному вышеуказанной статьей суд выносит определение об отложении  рассмотрения дела в случае:

  • поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
  • отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
  • необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Исходя из положений ч.1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Но, в связи с ограниченностью срока привлечения к административной ответственности, суды неохотно идут на затягивание процесса при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Поэтому если вы по каким-либо причинам не успели обжаловать предписание ГЖИ, а дело по рассмотрению протокола об административном правонарушении уже назначено, рекомендуем подготовиться к нему с особой тщательностью, чтобы суд вынес единственно верное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Хотя это тема уже для отдельной статьи.

http://ugzhn-kchr.ru

С  Уважением Начальник  управления — Главный государственный жилищный инспектор КЧР, Х-М. Я. Таушунаев.

 

 

Коммунальщики не имеют права ставить заглушку на канализацию в квартирах должников.

В адрес Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики все чаще поступают жалобы собственников помещений в многоквартирных домах на действия управляющих компаний по установке заглушки на канализацию в квартирах должников.

Отключение канализации (т.е. установка специальной заглушки на сливной трубе) — одна из наиболее жестких мер, которыми коммунальщики грозят недобросовестным плательщикам. И эта угроза в большинстве случае действует. Мало кто рискует оказаться без возможности пользоваться унитазом, ванной и раковиной.

Однако, законность таких действий вызывает сомнение. По крайней мере, такой вывод сделал суд, разбираясь в долговой тяжбе между собственником и управляющей компании.

Как следует из материалов дела, собственница квартиры накопила серьезную задолженность по оплате коммунальных услуг. Относительно ее точных размеров между хозяйкой квартиры и управляющей компании идет спор, однако цифры называются около 200 тысяч рублей.

Чтобы заставить должницу расплатиться, коммунальщики установили заглушку в канализационной трубе квартиры. Собственница в ответ подала судебной иск, в котором оспорила объем предъявленных финансовых претензий, а также правомерность установки заглушки.

Управляющей компанией не соблюдена процедура введения ограничения, в результате установки заглушки канализация и водоотведение находятся в аварийном состоянии, возникла угроза затопления ниже расположенных квартир.

Ответчиком допущено самовольное вмешательство в работу
санитарно-технического оборудования дома способами, не предусмотренными проектом, нарушено право собственности истца, причинен ущерб имуществу квартиры, общедомовому имуществу и третьим лицам. Вследствие установки заглушки потекли стояки, у соседей образовались потеки, несмотря на то, что истец воду не сливает.

Прекращение работы канализации привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствию требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Суд первой инстанции требования истицы отверг, признав, что коммунальщики имели право поставить заглушку. Однако апелляционный суд с этим мнением не согласился. По мнению судьи, таким образом, коммунальщики сделали квартиру непригодной для проживания. А это уже нарушение закона.

Прекращение работы системы канализации вследствие произведенных управляющей компанией работ по установлению заглушки на водоотведение из унитаза является незаконным, так как сделало жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

С  Уважением Начальник  управления — Главный государственный жилищный инспектор КЧР, Х-М. Я. Таушунаев.

Штрафы за нарушения при раскрытии информации в 2018 году

Штрафы за нарушения при раскрытии информации в 2018 году

Наступил 2018 год, а вместе с ним и ответственность для управляющих организаций за неразмещение информации в ГИС ЖКХ. Реформу ЖКХ теперь можно не заполнять большинству управляющих организаций, но, как оказалось, не всем.

Расскажем, где следует размещать информацию и какие штрафы грозят управляющим организациям за неразмещение сведений о многоквартирных домах.

Обзор приказов по ГИС ЖКХ

Раскрытие информации как лицензионное требование

Лицензионные требования по раскрытию информации в 2018 году разные для городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя и остальных регионов РФ.

Управляющие организации в городах федерального значения должны раскрывать информацию в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731. Такое лицензионное требование будет действовать для них до 1 июля 2019 года, затем ему на смену придёт обязанность размещать информацию в ГИС ЖКХ. В остальных регионах лицензионным требованием стало заполнение ГИС ЖКХ.

29 декабря 2017 года был принят Федеральный Закон № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Его подписание стало хорошей новостью для управляющих организаций: отменили штрафы ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ за неразмещение, размещение не в полном объёме или размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ. За нарушение лицензионного требования – заполнения ГИС ЖКХ – штрафовать по данной статье не могут.

Годовой отчёт за 2017 год и изменения в сфере управления МКД

Раскрытие информации на портале Реформа ЖКХ

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального Закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ, обязанность раскрывать информацию на Реформе ЖКХ осталась только у городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Управляющим организациям в этих городах нужно раскрывать информацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Раскрытие информации на Реформе ЖКХ остаётся для городов федерального значения лицензионным требованием до 1 июля 2019 года (п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 28.12.2016 № 469-ФЗ).

Если управляющая организация не раскрывает на Реформе ЖКХ информацию, предусмотренную ПП РФ от 23.09.2010 № 731, ей грозит штраф по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Штраф по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ для должностного лица или индивидуального предпринимателя – от 50 000 до 100 000 рублей, для юридического лица – от 150 000 до 250 000 рублей. Вместо штрафа суд вправе назначить наказание в виде дисквалификации должностного лица или предпринимателя на срок до трёх лет.

О Стандарте раскрытия информации простым языком

Раскрытие информации в ГИС ЖКХ

В то время как города федерального значения продолжают раскрывать информацию на портале Реформа ЖКХ, остальные субъекты РФ уже должны были приступить к работе в ГИС ЖКХ согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

1 июля 2017 года наступила обязанность по размещению данных в системе, а с 1 января 2018 года за неразмещение сведений в ГИС ЖКХ управляющим организациям грозит административная ответственность.

Есть и исключение из правил: регионы, которые заключили соглашение об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ. В этом случае, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № 263-ФЗ, Стандарт раскрытия информации переставал действовать на территории региона через четыре месяца после вступления соглашения в силу. В нескольких регионах, заключивших соглашение об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ, обязанность размещать сведения наступила раньше 1 июля 2017 года.

Порядок размещения информации в системе установлен ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ, а состав, сроки и периодичность информации, которую нужно разместить в ГИС ЖКХ, управляющие организации найдут в разделе 10 приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Штрафы за неразмещение информации в ГИС ЖКХ как нарушение лицензионных требований отменили. Но обязанность вносить данные о домах под управлением осталась. Теперь такой штраф предусматривает ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 13.19.2 КоАП РФ, управляющую организацию могут наказать, если она:

  • не разместила информацию в ГИС ЖКХ;
  • нарушила порядок, способы и сроки размещения информации;
  • разместила информацию не в полном объёме;
  • разместила заведомо искаженную информацию.

До принятия Федерального закона от 29.12.2017 № 437-ФЗ штраф за нарушение этих требований составлял 30 000 рублей. Теперь он сократился до 5000 – 10 000 рублей.

Как передать данные из 1С в ГИС ЖКХ

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Мы помогаем УО, ТСЖ и ЖСК соответствовать ФЗ №209 о ГИС ЖКХ ( заполнение и ведение ГИС ЖКХ ). Автоматизируем выгрузку данных в ГИС ЖКХ . А также помогаем проводить общие собрания собственников МКД . Будем рады помочь и вам!

ugzhn-kchr.ru

Публичные обсуждения


        15 февраля 2018 года в малом зале Дома Правительства состоялись публичные обсуждения результатов правоприменительной практики по итогам контрольно-надзорных мероприятий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В ходе публичных обсуждений заслушан доклад начальника Управления Таушунаева Х-М.Я. по правоприменительной практике по итогам проведенных контрольно-надзорных мероприятий за IV квартал 2017 года.

Читать далее

Кто в доме хозяин?

За девять месяцев текущего года в Управление государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики поступило порядка шестисот обращений от граждан. В большинстве случаев люди жалуются на управляющие компании, недобросовестно исполняющие свои прямые обязанности. Конфликты между последними и владельцами жилья в многоквартирных домах давно стали делом привычным, и нередко приводят к тому, что сам объект спора – общедомовое имущество приходит в упадок. Читать далее

Семь важных изменений в коммунальной сфере, вступивших в силу в этом году

1. Информация не подтвердилась — выпишут штраф

С  этого года за неполную или недостоверную информацию в ГИС ЖКХ должностные лица могут быть оштрафованы на 5 -10 тысяч рублей, юрлица — от 30 до 50 тысяч рублей.Если информация в системе ГИС ЖКХ появилась с опозданием, виновника ждет штраф от 10 до 20 тысяч рублей.

2. Покупателей жилья пригласят на общее собрание

Дольщики, получившие квартиры по актам от застройщика, но не зарегистрировавшие право собственности теперь могут участвовать в общих собраниях, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом. Раньше такое было возможно только в судебном порядке. Согласно принятым изменениям в Жилищный кодекс от 31 декабря 2017 года, дольщики смогут воспользоваться своим правом в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома.

3. О жильцах дома — в реестре

В законе установлена обязанность управляющей компании (или ТСЖ, ЖСК) вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а при поступлении обращения от инициатора проведения общего собрания — передавать ему этот реестр. В нем сведения, позволяющие идентифицировать собственников (фамилия, имя, отчество). При этом согласия всех собственников на передачу данных не требуется. Информация такая является общедоступной.Кроме того, Госдума планирует в весеннюю сессию рассмотреть законопроект, позволяющий проводить собрания жильцов в виде конференций, когда можно участвовать не лично, а делегировать на него представителя подъезда.

4. Если пришла неправильная платежка — вернут деньги

Уточнена процедура получения штрафов за неправильные начисления платы за жилищные услуги. Напомним, штраф в пользу потребителя за нарушения в части предоставления коммунальных услуг был введен еще в середине 2015 г. Теперь, если нарушения повлекут увеличение суммы, выставленной к оплате, УК или ТСЖ будут вынуждены выплатить штраф в размере 50 процентов от величины необоснованного превышения. Для этого жильцу квартиры достаточно обратиться с заявлением к своему управдому. В свою очередь, УК (ТСЖ, ЖСК) обязана в течение месяца с момента поступления жалобы провести проверку правильности начисления и либо выплатить штраф, либо отказать, объяснив свою правоту.

       Установлен срок действия лицензии на право управления многоквартирным домом — 5 лет. Раньше она была бессрочной

       В случае если факт нарушения установлен, гражданину не позднее 2 месяцев со дня получения обращения выплачивается штраф. За счет снижения размера платы за содержание жилого помещения. «Тот же порядок действует и в отношении нарушения порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, предоставляемые ресурсоснабжающей организацией.

5. Вспомнили о «брошенках»

Законодатель сделал попытку решить проблему «брошенных домов», введя понятие «временной управляющей компании». Согласно новым поправкам в ЖК, если собственники так и не определились со способом управления многоквартирным домом или конкурс по выбору компании так и не состоялся, то местные власти назначают управляющую организацию. Но это временный вариант, пока собственники не определятся со способом управления своего МКД.

Правда, по словам экспертов, непонятно, как быть с домами, которые управляющие компании «бросили» из-за того, что содержать их попросту невыгодно.  Если жильцы дома не выбрали управляющую организацию, по закону орган местного самоуправления обязан объявить конкурс и выбрать для вас управдома. Конкурс может проходить несколько раз, и каждый раз будет увеличиваться стоимость договора управления, пока не найдется УК, которая за предлагаемую цену будет готова взять ваш дом на обслуживание. Нужно быть готовым к тому, что, скорее всего, стоимость договора управления повысится.

6. «Клонов» вычислят

Установлен срок действия лицензии — 5 лет. Раньше она была бессрочной. Уже есть случаи, когда происходило изъятие лицензии по конкретным домам. Грубыми нарушениями, за которые наказывается управляющая компания, считается воспрепятствование деятельности органов жилнадзора.

Много вопросов приходит из регионов по поводу «нулевых» лицензий от компаний с похожими реквизитами. Например, еще вчера домом управляла компания «Глобус», а завтра уже «Глобус-К». Это нарушение Жилищного кодекса. Смена УК должна происходить через собрание.Введен запрет на выдачу лицензий для компаний-«клонов», у которых обнаружена «тождественность или схожесть наименования соискателя лицензии с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее».А «нулевые лицензии» ликвидируются через 12 месяцев, если компания, ее получившая, не взяла за это время в управление ни одного дома.

7. Дома будут доступны для инвалидов

Многоквартирный дом должен быть приспособлен для инвалидов. Это обязательное требование было принято поправками в Жилищный кодекс 29 декабря 2017 г. ФЗ N 462-ФЗ.Установлено, что конструкции и/или иное оборудование для беспрепятственного доступа инвалидов в многоэтажке принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.Приспосабливать общее имущество для инвалидов без решения общего собрания собственников можно, только если их денежные средства для этого не привлекаются.

Читать далее

Управляющая организация не может отказаться от дома

        Да, бывает и такое! Не только жильцы хотят поменять управляющую организации, но и организация – жильцов. Чаще всего это происходит в двух ситуациях.

         Во-первых, в доме могут попасться упорные борцы за справедливость и законность. Они будут собирать общие собрания, будут сами определять необходимый размер тарифа на содержание дома. Тариф этот будет небольшим, все собственники его примут. Не примет только управляющую организация. Ведь что бы работать по тарифу, выгодному собственникам квартир, надо сокращать издержки, наращивать производительность. Короче, надо работать, чего многие управляющие организации не хотят.

          Во-вторых, бывает, что многоквартирный дом в ужасном состоянии. Его еще не признали аварийным или признали, но не приняли решение о сносе. Управлять таким домом надо, но кто платит? Естественно, платят жители. Однако аварийные дома требуют такого размера расходов, что тариф для жильцов будет огромным. Платить никто или почти никто не будет. Управляющая организация начнет нести убытки.

         И вот вопрос: может ли организация отказаться от договора управления?

         Закон разрешает расторгать договор в одностороннем порядке. Но возможно это только в случаях, прямо в законе и указанных (ст. 310 ГК РФ). Если в законе не предусмотрено оснований для расторжения договора, то расторгнуть его нельзя.

        Некоторые управляющие организации пытаются ссылаться на ст. 782 ГК РФ, которая разрешает расторгнут договор возмездного оказания услуг. Однако договор управления домом – это не договор оказания услуг. Так решила судебная практика: договор управления – это самостоятельный вид договора, который регулируется ЖК РФ.

       Если же обратиться к ст. 162 ЖК РФ, то там не найти оснований для расторжения договора управления. Точнее они есть, но только основания, которые дают право расторгнуть договор жильцам, а не управляющей организации. Аналогичный вывод содержится в Постановление 14 ААС от 17.07. 2012 г. №14АП-3706/12.

      Вот и получается, что управляющая организация не может расторгнуть договор управления в одностороннем порядке. Конечно, она может обратиться в суд, но это очень муторно.

С  Уважением Начальник  управления — Главный государственный жилищный инспектор КЧР, Х-М. Я. Таушунаев.

Верховный суд заявил, что ремонтировать балконы нельзя

       Собственники квартир очень часто ремонтируют балконы. Многие отделывают балкон сайдингом или утепляют его. Но задумывались ли Вы насколько законно ремонтировать балконы?

        Проблема в том, что балконы являются общедомовым имуществом (ст. 36 ЖК РФ). Объясняется это тем, что балконные плиты являются частью несущей конструкции дома. Ограждение на балконе, в свою очередь, необходимо для сохранения целостности балконных плит. Вот и получается, что балкон — общедомовой. Но что это значит?

       Это означает, что распоряжаться балконом может только общее собрание дома. Да-да, балкон, вам кажется, принадлежит собственнику квартиры, но это не так. Вы думаете, что можете сами его ремонтировать? И это ошибка — ремонтировать балкон можно только с согласия общего собрания.

      Более того, ремонт балкона является по существу перепланировкой. Как известно, перепланировка возможна только по согласованию с местными властями. Хотите отремонтировать балкон? Придется получить сначала решение общего собрания дома, а потом еще и оформить перепланировку в администрации. К таким выводам пришел Верховный суд в Определении от 10.10.2017 № 18-КГ17-164 .

      Не хотите заморачиваться? Тогда ждите проблем. Какой-нибудь сосед может вполне обратиться в суд и потребовать, чтобы вы привели балкон в первоначальное состояние. И суд поддержит это требование, которое кажется абсурдным.

Может ли РСО установить ОДПУ в МКД без разрешения собственников и требовать деньги?

РСО без согласия жителей установила ОДПУ и требует денег. Что делать несогласным с установкой или размером расходов? Существует ли предел затрат?

По вопросам:

Имеет ли право ресурсоснабжающая компания без решения собственников МКД установить ОДПУ и выставить расходы собственникам помещений? Если да, то на каких условиях? Как быть собственникам которые не согласны? Есть ли норматив или расчет предельной стоимости такой установки?

Сообщаю:

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  1. Жилищный кодекс РФ;
  2. Гражданский кодекс РФ;
  3. Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  4. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416;
  5. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
  6. Письмо Минстроя России от 28.07.2017 № 26902-ДБ/04;
  7. Письмо Минстроя России от 09.04.2014 N 5792-МС/04;
  8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015);
  9. Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 по делу № 308-КГ14-6110;
  10. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 N 15АП-15643/2017 по делу N А32-40930/2016;
  11. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А33-29677/2015;
  12. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N 11АП-17279/2015 по делу N А55-3346/2015;
  13. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N 07АП-9533/2016 по делу N А67-4799/2016.

Исходя из предоставленной информации, считаю необходимым сообщить следующее:

Инженерные сети МКД         Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом многоквартирного дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме. К такому оборудованию относятся инженерные коммуникации дома и общедомовые приборы учета.

Частью 5 статьи 13 федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления указанного закона (27.11.2009) обеспечить оснащение домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанная обязанность отсутствует у собственников ветхих, аварийных объектов, объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объектов, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поэтому отказаться от трат на оснащение дома ОДПУ несогласный собственник не может.

В соответствии с частью 8 статьи 13 ФЗ«Об энергосбережении» действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Поскольку деятельность по установке, ремонту и обслуживанию приборов учета не является лицензируемым видом деятельности, ей может заниматься любой хозяйствующий субъект. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в определении от 15.04.2015 по делу № 308-КГ14-6110.

Закон № 261-ФЗ в ч. 12 ст. 13 определил последствия неисполнения собственниками обязанности по установке общедомовых приборов учета (далее также ОДПУ): если установка и ввод в эксплуатацию не были произведены до 01.01.2012, то организации, чьи сети непосредственно присоединены к сетям МКД и которые выступают в качестве поставщика соответствующего коммунального ресурса, обязаны оснастить многоквартирный дом общедомовыми приборами учета.

Собственники, а также управляющая домом организация, ТСЖ обязаны допустить поставщиков коммунальных ресурсов к местам установки приборам учета. В случае недопуска ресурсоснабжающей организации в технические помещения дома РСО может обратиться в суд с требованием об обязании ответчика (ответчиков) не чинить препятствия в оснащении дома ОДПУ. В домах, где имеется единый субъект, управляющий домом (например, управляющая организация или ТСЖ), надлежащим ответчиком по иску будет такая организация.

Более того, существует положительная для РСО практика о допуске в дом для установки счетчика даже если общее собрание собственников приняло решение не устанавливать общедомовые приборы учета (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 N 15АП-15643/2017 по делу N А32-40930/2016)

Работы по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета являются платными. В соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ № 261 расходы на оснащение дома приборами учета относятся РСО на собственников. По умолчанию собственникам предоставляется рассрочка на срок 5 лет, если собственники не приняли на общем собрании решения о единовременной оплате или уменьшении периода рассрочки. Право на увеличение периода рассрочки законом не предусмотрено. Рассрочка платная: с собственников дополнительно может взиматься процент в размере не больше ставки рефинансирования (в настоящее время она приравнена к ключевой ставке).

Обеспечить поступление платежей в ресурсоснабжающую организацию обязано лицо, управляющее многоквартирным домом: УК, ТСЖ, ЖСК. По мнению Минстроя, изложенного в письме от 28.07.2017 № 26902-ДБ/04, управляющая компания может собирать или взыскивать денежные средства с собственников на основании агентского договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая компания отказывается участвовать в собирании или взыскании денежных средств в пользу РСО, то РСО вправе обратиться в суд и взыскать с УК свои расходы на установку ОДПУ. Верховный Суд РФ в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) указал, что так как собственники помещений заключают с УК договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом, то и надлежащим ответчиком по этому иску будет управляющая организация.

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

При этом УК является представителем собственников, и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. Поэтому если собственники не принимали решения об уменьшении периода рассрочки, то РСО не вправе взыскать с УК денежные средства без учета положенной собственникам пятилетней рассрочки.

Единая методика установления размера трат на установку ОДПУ ресурсоснабжающими организациями отсутствует, предельный размер таких трат не установлен.

Стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета. При предоставлении собственникам рассрочки в расходы также могут быть включены траты на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки.

Расходы распределяются между собственниками пропорционально их доле в праве на общую собственность.

Прибыль РСОСогласно п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) при несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, споры относительно стоимости установки ОДПУ могут быть разрешены судом. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен. Наиболее эффективным способом определить действительную стоимость выполненных работ будет строительно-техническая экспертиза.

С претензиями по стоимости может обратиться как любой собственник, считающий, что его права нарушены, так и управляющая организация или ТСЖ, основываясь на изложенной выше позиции Верховного Суда РФ.

Если дело дошло до иска РСО к УК о взыскании расходов на установку ОДПУ, необходимо заявлять встречный иск (с обязательным досудебным порядком). В противном случае все доводы о дороговизне разобьются о документы, представленные ресурсоснабжающей организацией: договорами с подрядчиками, справками КС-3, актами КС-2, локальными сметными расчетами, счетами-фактурами и т.п. (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А33-29677/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N 11АП-17279/2015 по делу N А55-3346/2015) и установленной Правительством РФ необходимостью отдельно оспаривать размер расходов.

Впрочем, если РСО не озаботится доказыванием факта несения расходов, то суд может и отказать в удовлетворении ее требований (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N 07АП-9533/2016 по делу N А67-4799/2016).

Резюме

           Собственники помещений в многоквартирных домах, добровольно не установившие общедомовые приборы учета, обязаны обеспечить допуск ресурсоснабжающей организации, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс в дом, для установки ОДПУ и оплатить расходы по такой установке. Отказаться от этой обязанности нельзя.

           Расчет расходов на установку ОДПУ ресурсоснабжающая организация осуществляет самостоятельно и предъявляет его к оплате собственникам или управляющей организации. Какие-либо предельные размеры расходов на установку ОДПУ отсутствуют.

           Собственник помещения или УК, ТСЖ, не согласные с размером выставленных расходов, имеют право оспорить этот размер сначала непосредственно в РСО, а затем – в суде. Для этого потребуется провести строительно-техническую экспертизу, которая проверит правильность выставленной сметы.

ugzhn-kchr.ru